Túzaro blog

(Só dos últimos vinte anos, Versalles, o Escorial ou as pirámides de Giza non entran no ranking).

10
Casa Poporului (Casa do Pobo)
Bucarest

Denominación actual: Palatul Parlamentului (Pazo do Parlamento).

Datas de inicio e finalización da obra: 1984 - aínda non rematou.

O estadista promotor: Nicolae Ceauşescu.

O suposto propósito: albergar as altas institucións do antigo estado socialista romanés. Co cambio de réxime os novos dirixentes criticaron o seu excesivo luxo o que non quitou que agora albergue as altas institucións do novo estado romanés.

Detalle Guinness: en metros cuadrados de piso é o segundo edificio administrativo máis grande do mundo despois do Pentágono.

Pequenos detalles en contra: a construcción coincidiu cunha época de penuria en Romanía. Para facerlle sitio á mole foi necesario arrasar barrios e edificios históricos.

9
Ryugyong Hotel
Pyongyang (Corea do Norte)

Datas de inicio e finalización da obra: 1987 – 1992 (sen rematar).

O estadista promotor: Kim Il-sung.

O suposto propósito: servicio de hotel, restaurantes, casinos etc. nos que os futuros turistas occidentais puideran facer gasto.

Detalle Guinness: se fora terminado no seu día sería o hotel máis alto do mundo.

Pequenos detalles en contra: falta de recursos para semellante proxecto nun país no que a xente morría de fame.

8
Basilique de Notre Dame de la Paix
Yamoussoukro (Costa de Marfil)

Datas de inicio e finalización da obra: 1985 – 1989.

O estadista promotor: Félix Houphouët-Boigny.

O suposto propósito: Yamoussoukro foi a vila na que naceu don Félix e á que lle deu rango de capital oficial do país, en detrimento da capital tradicional, Abidjan. Foi logo necesario darlle ao lugar unha aparencia máis urbán e qué mellor que dotalo cunha enorme igrexa católica.

Detalle Guinness: é a máis grande igrexa do mundo.

Pequenos detalles en contra: hai quen opinou que quizais fora máis urxente garantir as necesidades básicas de electricidade, auga, educación, sanidade, da poboación da rexión.

7
Mosquée Hassan II
Casablanca

Datas de inicio e finalización da obra: 1986 – 1993.

O estadista promotor: Hassan II de Marrocos

O suposto propósito: ademais de rei de Marrocos, Hassan II foi Commandeur des croyants (Príncipe dos crentes), un alto cargo no Islam. Que menos logo que construir unha mesquita acorde co seu rango relixioso.

Detalle Guinness: é a segunda mesquita máis grande do mundo despois da mesquita da Meca. Ten o minarete máis alto do mundo.

Pequenos detalles en contra: (ver Basilique de Notre Dame de la Paix)

6
Biblioteca José Vasconcelos
México, D.F.

Datas de inicio e finalización da obra: 2004 – 2006 (na actualidade estase a reformar por defectos de construcción).

O estadista promotor: Vicente Fox Quesada.

O suposto propósito: tornar a tendencia decadente da zona centro-norte de Ciudad de México mediante a construcción nela dunha grande obra pública, por exemplo, unha biblioteca.

Detalle Guinness: a tamén chamada “Megabiblioteca” foi o máis grande gasto en infraestructuras da administración de Vicente Fox. Terá capacidade para amorear millón e medio de libros.

Pequenos detalles en contra: aparte de que na cidade xa existía unha Biblioteca Nacional, non está claro que a inversión de gran parte do orzamento destinado á cultura nun único edificio axude a fomentar a lectura no resto do país.

5
Bibliotheca Alexandrina
Alexandria (Exipto)

Datas de inicio e finalización da obra: 1995 – 2002.

O estadista promotor: Hosni Mubarak.

O suposto propósito: revivir a biblioteca de Alexandria dos tempos antigos.

Detalle Guinness: nos seus andeis caben oito millóns de libros.

Pequenos detalles en contra: máis da metade da poboación do país é analfabeta e non parece que a biblioteca o vaia remediar.

4
Millennium Dome
Londres

Denominación actual: The O2

Datas de inicio e finalización da obra: 1996 – 1999.

O estadista promotor: Anthony Charles Lynton Blair, a.k.a. Tony Blair (disque a maioría dos seus ministros estaban en contra do proxecto).

O suposto propósito: revalorizar unha zona do leste de Londres mediante a construcción de, por exemplo, unha nave xigante para celebrar o terceiro milenio.

Detalle Guinness: é a máis grande estructura abovedada do mundo.

Pequenos detalles en contra: a pesar do potencial turístico de Londres, con centos de miles de visitantes anuais, foi moi discutida a rendibilidade do proxecto.

3
Khan Shatyry (Pavillón Real)
Astana (Kazaquistán)

Datas de inicio e finalización da obra: 2007 – en construcción, previsto para o 2008.

O estadista promotor: Nursultan Nazarbayev.

O suposto propósito: Nazarbayev quere converter a nova capital Astana na Brasilia da estepa siberiana.

Detalle Guinness: en contraste cos -30º C de temperatura que se acadan no inverno, no interior do pavillón xigante poderán gozar dun verán tropical, con praia incluída.

Pequenos detalles en contra: por falta de cartos non vai haber problemas, sempre que sigamos a pagar a gasolina aos prezos actuais.

2
Burj Dubai (Torre Dubai)
Dubai

Datas de inicio e finalización da obra: 2004 - en construcción, previsto para o 2008.

O estadista promotor: Mohammed bin Rashid Al Maktoum.

O suposto propósito: é tontería ter tanto petrodólar parado no banco.

Detalle Guinness: é xa agora o edificio máis alto do mundo.

Pequenos detalles en contra: (ver Khan Shatyry).

1
Cidade da Cultura
Santiago de Compostela

Datas de inicio e finalización da obra: 2001 - ?

O estadista promotor: Manuel Fraga Iribarne.

O suposto propósito - detalles en contra: poñan no Google “cidade da cultura será” e que cadaquén saque as súas conclusións.

Toys Imports

Toys Exports

Artigo do escritor coruñés no xornal El País do 30-09-06:

El Falo

Érase una vez una empresa pública… Para mí Endesa no es una abstracción bursátil, una prolífica máquina que tintinea con jolgorio reclamos luminosos y eléctricos en la cumbre del casino. Al contrario. Siempre, desde que sé que existe, la identifiqué con una chimenea. Con el llamado, en gallego, o máis grande carallo de Europa. Así era conocida la salida de humos de la central térmica de As Pontes, núcleo de la riqueza de la empresa, en un altiplano próximo a Ferrol. No se trata de una exageración chovinista, teniendo tantas cosas de las que presumir. En efecto, es el más formidable falo industrial de Europa. En las imágenes por satélite puede verse que la poderosa estela de sus emisiones alcanza nada más y nada menos que los cielos de la Gran Bretaña.

Tengo un recuerdo brumoso de aquellos campos bravos, una especie de highlands, antes de que se abriese la explotación de la enorme balsa de lignitos que atesoraban. Luego surgió el enorme cráter, la factoría térmica y el empalme del extraordinario falo. Ya quisiera el Springfield de Los Simpson semejante envergadura.

Era la joya de la corona, la más rentable, de la empresa pública española. Al falo en construcción un día se subió, se alzó, habría que decir, un indómito sindicalista de origen navarro llamado Muruzábal. Ése es otro recuerdo. El de un eremita rojo allá en lo alto, solo con su causa, en huelga de hambre. ¿Tendrá memoria la chimenea? ¿Recordará ella a aquel luchador encaramado en el vértigo que a finales del siglo XX denunciaba las plagas de la precariedad y la siniestralidad laboral? Una de las primeras medidas del Gobierno presidido por José María Aznar fue privatizar ese glorioso nardo energético por el sistema de un curioso liberalismo de corte feudal. Ahora todos los ricos pujan por este sex symbol industrial, mientras el público observa sonrojado o alborozado el tintineo de este energético orgasmo. Es nuestra obligación anotar que muy cerca de As Pontes, a la sombra del potente falo, hoy alimentado por carbones de importación, que llegan en cargueros, hay aldeas donde falla el suministro eléctrico. Viva el mercado. Viva el mayor carajo de Europa.

Esperemos que, nas súas mans, O PP estea unha longa, longa, tempada na oposición.

A collection of articles, quotations, and cartoons for those of us who prefer not to live in a theocracy.

Do DRAE:

BEHETRÍA:
behetría.
(De benefactría).
1. f. Confusión o desorden.
2. f. Antiguamente, población cuyos vecinos, como dueños absolutos de ella, podían recibir por señor a quien quisiesen.
~ cerrada, ~ de entre parientes, o ~ de linaje.
1. f. La que podía elegir por señor a quien quisiese, con tal que fuese de determinados linajes que tuviesen naturaleza en aquel lugar.
~ de mar a mar.
1. f. La que libremente podía elegir señor sin sujeción a linaje determinado, por haber sido extranjeros sus conquistadores y haberse luego ausentado de los reinos de la Península.
□ V.
becerro de las behetrías
lugar de behetría

ENVISCAR:
enviscar1.
(De en- y visco).
1. tr. Untar alguna cosa con liga para que se peguen en ella los pájaros, a fin de cazarlos.
2. prnl. Dicho de un pájaro o de un insecto: Pegarse con la liga.

enviscar2.

1. tr. azuzar.
2. tr. Irritar, enconar los ánimos.

ALMÁCIGA:
almáciga1.
(Del ár. hisp. almáṣṭaka, este del ár. clás. maṣṭakā[‘], y este del gr. μαστίχη).
1. f. Resina clara, translúcida, amarillenta y algo aromática que se extrae de una variedad de lentisco.
□ V.
barniz de almáciga

almáciga2.
(Del ár. hisp. almásqa, y este del ár. clás. masqāh, depósito de agua).
1. f. Lugar donde se siembran y crían los vegetales que luego han de trasplantarse

_________________

Do xornal El País:

La historia no les absolverá
JUAN GOYTISOLO
EL PAÍS - Opinión - 22-07-2006

Quienes imaginaban que la entrada triunfal del ejército norteamericano en Bagdad y el derrumbe de la tiranía de Sadam Husein abrían una nueva era, no sólo para Irak sino también para todo Oriente Próximo -era en la que florecían la paz, la democracia y la prosperidad-, vivían en otro planeta, probablemente en Marte: ignoraban la estructura tribal y clánica del país, sus confrontaciones étnicas y religiosas mantenidas a lo largo de los siglos de gobierno por dinastías extranjeras. Si los otomanos se mostraron capaces de aglutinar con pragmatismo aquel mosaico de piezas abigarradas, sus sucesores ingleses no se lucieron como creían en un brillante desfile militar y debieron recurrir al empleo de gases tóxicos para aplastar la rebelión de las tribus y contrarrestar la acción de unas fuerzas centrífugas reacias a aceptar las fronteras trazadas conforme a los acuerdos Sykes-Picot. Tras una dura “pacificación” de diez años, llevaron al trono a la dinastía Hachemí bajo la indisimulada tutela de las compañías petroleras de capital británico. En 1958, un feroz golpe de Estado acabó con los Hachemís (princesas y principitos incluidos) y, desde entonces, Irak fue gobernado con mano de hierro por militares y miembros del partido Baaz, pertenecientes todos ellos a la minoría suní. La ascensión y caída de Sadam Husein -su guerra de agresión contra Irán alentada y sostenida por Occidente, genocidio de la población kurda de Halabya, invasión de Kuwait, Guerra del Golfo, represión salvaje del levantamiento chií, etcétera- están en la mente de todos y no me demoraré en ello.

En primavera de 2003 oíamos hablar de la reconstrucción rápida del país, de un nuevo Plan Marshall, de fabulosos ingresos petrolíferos que enriquecerían a los miembros de la Coalición y contribuirían de paso a la causa del progreso y la libertad en el mundo árabe. Tres años después, comprobamos que ninguna de estas previsiones se han cumplido. Después de la desastrosa decisión del procónsul norteamericano Paul Bremer de disolver el ejército y la policía de Sadam, dejando en la calle a decenas de millares de sus miembros que no tardarían en unirse a la insurgencia, las milicias chiíes y suníes imponen su ley con brutalidad y campan a sus anchas, las decapitaciones y matanzas del grupo religioso rival por misteriosos escuadrones de la muerte aumentan a diario. La guerra civil es ya un hecho y las ingentes sumas destinadas a la reconstrucción de Irak se emplean en la dudosa protección del personal encargado de llevarlas a cabo. Los ocupantes permanecen atrincherados en sus bases y sus incursiones mortíferas contra la insurgencia, con los denominados eufemísticamente “daños colaterales” que acarrean, acrecen el odio de una población que les acogió como libertadores. Abu Ghraib y la multiplicación de “errores” admitidos por el Pentágono no arreglan las cosas. La behetría y el horror cotidiano reinantes en el llamado triángulo suní se extienden hoy al sur y a las instalaciones petrolíferas amenazadas por grupos incontrolados. La muerte de Abu Musab al Zarqaui -verdugo despiadado de rehenes y autor de una delirante fetua sobre el deber religioso de ejecutar a los “apóstatas” chiíes, esto es, el 60% de la población iraquí- no va a cambiar, al menos a medio plazo, el curso de la insurrección ni la limpieza étnica de las zonas y barrios mixtos ni la islamización forzada de una sociedad laica, de la que las mujeres son ya las primeras víctimas. Contrariamente al refrán, con la muerte del perro no acaba siempre la rabia.

La invasión ilegal de Irak, basada en mentiras e informes manipulados, es a estas alturas un desastre de dimensiones inabarcables. Enviscados en el atolladero que ellos mismos crearon, los ocupantes -¿quién puede llamarles aún liberadores?- se encuentran en el brete de decidir entre quedarse (no se sabe hasta cuándo) y partir (de forma escalonada a fin de salvar las apariencias). Abandonar la aventura militar, tras haber convertido a Irak en una almáciga de yihadistas fanáticos y terroristas suicidas, sería admitir una derrota más humillante e infinitamente más peligrosa que las del Líbano y Somalia. Prolongar la ocupación en espera de dejar en su lugar a un Gobierno capaz de imponer una difícil, pero no imposible, estabilidad les convierte en rehenes de la mayoría chií, cuyos vínculos con Teherán no puede ignorar nadie.En el tira y afloja con el régimen de los ayatolás sobre su acceso a la tecnología nuclear, el último dispone de mejores bazas. Empantanados en el valle del Éufrates, los norteamericanos no pueden permitirse abrir un nuevo frente. Como ha advertido Alí Yameini, Irán guarda la llave del estrecho de Ormuz por el que transita el crudo saudí, de los Emiratos Árabes, Kuwait, Irak y el suyo propio. Su cierre o un ataque a los cercanos yacimientos de oro negro de sus vecinos sería un golpe insoportable para la economía estadounidense y de los países dependientes del abastecimiento energético de Oriente Próximo.

Si a todo ello sumamos la situación intolerable de la población palestina, encerrada en guetos inviables por el monstruoso muro de cemento erigido por Israel a despecho de la legalidad internacional y de resoluciones de Naciones Unidas -situación agravada ahora con las mortíferas incursiones y ataques en Gaza y Líbano-, comprobaremos que el unilateralismo y la ideología ultraderechista de Bush y sus asesores han fomentado el yihadismo en el mundo islámico, convertido a Irak en un polvorín, condenado a la miseria de África subsahariana con las subvenciones proteccionistas a sus propios agricultores, substituido los programas de ayuda de Clinton por gigantescos presupuestos de Defensa, recortado los derechos civiles de la ciudadanía, cubierto infamias como la de Guantánamo y aumentando el endeudamiento nacional a cifras jamás vistas. La arrogancia e imprevisión del primer mandatario se vuelven como un bumerán contra él: su popularidad ha caído a mínimos y el efecto de su viaje relámpago a Bagdad no durará probablemente más que el escenificado hace tres años, en plena euforia guerrera. La combinación de autismo voluntario, groseros errores estratégicos y mesianismo religioso inspirado por predicadores de la especie de Pat Robertson le han consagrado ya como el peor presidente de la democracia norteamericana.

Si el sostén sin falla a las teocracias del Golfo y a los regímenes corruptos favorables a los intereses políticos y económicos estadounidenses no augura nada bueno para el porvenir democrático de los pueblos arabomusulmanes, la invasión de Irak, proyectada como sabemos hoy antes del 11-S, y la invención de unos vínculos inexistentes entre Sadam y Al Qaeda inician una deriva inquietante de la Casa Blanca hacia la guerra asimétrica contra el Mal, sin límites de tiempo ni fronteras, de la que todos somos rehenes. La lucha contra el terrorismo internacional ampara no sólo graves violaciones y atropellos de los derechos humanos, sino que equipara legítimos actos de resistencia a ocupaciones ilegales con carnicerías perpetradas contra civiles indefensos. Esto es: transforma la enorme complejidad de las situaciones políticas, económicas, religiosas y culturales que afrontamos en una cruzada maniquea como la predicada por el islamismo radical.

Resulta sorprendente que ningún político de peso del Partido Demócrata estadounidense, desplazado del poder por artimañas del gobernador de Florida, se haya planteado a estas alturas la necesidad de un proceso de incapacitación presidencial como el que condujo, por faltar asimismo a la verdad y obstruir la acción de la justicia, a la dimisión de Nixon. Los mecanismos de salvaguardia de la primera democracia del mundo, ¿se han enmohecido y perdido su fuerza? ¿No son Bush y sus asesores presuntos culpables de graves ilegalidades y encubrimientos? Magro consuelo nos queda: la historia no les absolverá.